Aide:Notation des articles

Cette page est une page de notation des articles. Suite à l'idée de plusieurs wikiminautes, cette page sert à noter les articles en fonction de leur qualité, de 0/10 à 10/10.

Explications et membres

Comment procéder

Comment procéder?

1) Mettez le nom et lien de l'article que vous avez noté au bon endroit dans l'ordre alphabétique des articles déjà présent.

2) Revenez à la ligne, mettez une note et pourquoi cette note (avis), la date et signez de votre nom d'utilisateur

3) Si d'autres personnes notent cet article, elles pourront ajouter leur note et avis.

4) Si trois personnes mettent moins de 3 à un article, il sera supprimé.

5) Si deux personnes mettent plus de 7 à un article, un vote sera organisé DANS LA PAGE DE DISCUSSION DE L'ARTICLE AIDE:NOTATION DES ARTICLES pour mettre une médaille de bronze (7/10, bon article) d'argent (8/10 article de qualité) d'or (9/10 excellent article) ou un trophée (10/10 article parfait).

6) soyez juste et objectifs. Ne mettez pas que des 0 ou que des 10, soyez durs sans être méchants.

Voici le barème :

• 2 points pour l'orthographe
• 2 points pour l'utilisation des liens, sections, etc.
• 1 point si l'article à un début une fin un milieu logique.
• 1 point s'il a des images
• 1 points pour la syntaxe (les phrases veulent dire un truc?)
• 1 point s'il y a toutes les infos importantes.
• 1 point s'il y a un minimum de source.

Exemple(imaginaire) Orlando Bloom

• Rem's, 21/08 : Bonne orthographe, pas de liens ou de sections, bon resumé, pas d'images mais le principal y est. 5 ou 6/10.
• Patrick73 21/08 Pareil que Rem's. 6/10.
• JeanPaul65 22/08 La première phrase veut rien dire. 4, maximum 5 sur 10.

Voilà, à vous de jouer! Respectez-vous les uns les autres; je surveillerai cette page. 3 règles :

• Il est interdit de dire des choses fausses sur un article. Une erreur d'un ou deux points d'accord mais mettre 8 alors qu'il mérite 2...
• Interdiction de modifier l'avis d'une autre personne.
• Interdiction de noter ses articles et de créer des faux comptes pour noter.

SEULS LES MEMBRES DU GROUPE DE NOTATION D'ARTICLES PEUVENT LAISSER DES AVIS OU DES NOTES. PENSEZ À METTRE LES ARTICLES DANS L'ORDRE ALPHABÉTIQUE! Rappel: les votes pour décerner une médaille sont dans la PAGE DE DISCUSSION, lancés par BMD ou Rem's. Le vote dure 7 jours, et à la fin de ces 7 jours le bandeau sera mis.

Membres

Membres du groupe :

• BMD ("fondateur")
• Rem's (modérateur/organisateur)
• Julie54 (acceptée par BMD)
• Ptiloulou (accepté par BMD)
• KinderSurprise (accepté(e) par BMD)

Notations

Abeille

• Julie54, 21/08: Exellent article. Très complet et riche en informations. Très bien expliqué et clair. 10/10
• Rem's, 21/08: Très bon article, quelques imperfections mineures et une des vidéos ne marche pas. Pas de sources ? 9/10

Abo

• Rem's, 21/08: Un Pokémon de plus. Explication minimum, une image se serait imposée. Standard aux dizaines d'autres pages de pokémon, 4/10.

Aborigène

• Rem's, 21/08: Explication claire rapide et précise. Manque de détails et dommage que les liens ne marchent pas. 5/10

Abraham Lincoln

• Rem's, 21/08: Bon article sur un personnage important. Manque un peu de liens, des détails peut-être à ajouter (Guerre de Sécession?) et certaines parties de l'article sont à reformuler. 6/10.

Achille Talon

• Rem's, 21/08: Un article peut-être un peu trop long et compact. À remettre en forme, des images et mieux utiliser les sections. Être plus tourné vers l'essentiel, manque de liens. 5/10.

Achilles Bigot

• Rem's, 21/08: Trois phrases, les deux minimales et une incomplète. Pas de liens et l'article est trop court. 3/10.

Administration territoriale de la France

• Rem's, 21/08 Très bien! L'essentiel y est, bien expliqué avec des liens (malheureusement inexistants) et un schéma. 6/10

Adolf Hitler

• Rem's, 21/08 Bon article, bien expliqué, beaucoup d'explications et détails bien formulés. Article fluide. 8/10.

Aerosmith

• Rem's, 21/08 Le minimum du minimum. Encore heureux qu'il est bien fait ce minimum. 3/10.

Affaire Dominique Strauss-Kahn

• Rem's, 21/08 Bonne explication d'un scandale important de 2011. Le conditionnel aurait du être utilisé, car rien n'a été prouvé dans cette affaire. 7/10

Affaire du collier de la reine

• Rem's, 21/08 Ç'aurait pu être mieux. Certaines phrases sont trop courtes et certains mots trop répétés; mais bon article dans l'ensemble. 5/10.

Afghanistan

• Rem's, 21/08 Pour un pays aussi important, une carte deux phrases et deux images militaires sans explication c'est nul! 3/10. Maximum.

Agar.io

• Rem's, 21/08 Il manque l'essentiel : date de sortie, stats, entreprise... de plus la pub en mettant le lien passe mal. Manque de liens. 4/10.

Afrique subsaharienne

• Rem's, 21/08 Moyen. L'essentiel est cependant là. 4/10. Une carte, peut-être? Merci.

Articles recompensés

Bronze

Ci-dessous, par ordre alphabétique, les articles qui se sont vus décerner la médaille de bronze. Ils ont ce bandeau : Modèle:Bon Article

Argent

Ci-dessous, par ordre alphabétique, les articles qui se sont vus décerner la médaille d'argent. Ils ont ce bandeau : Modèle:Article de qualité

Or

Ci-dessous, par ordre alphabétique, les articles qui se sont vus décerner la médaille d'or. Ils ont ce bandeau : Modèle:Article Excellent

Trophée

Ci-dessous, par ordre alphabétique, les articles qui se sont vus décerner le trophée du wikiboo d'or. Ils ont ce bandeau : Modèle:Article Parfait