Historique du fil

Jereemy, tu as créé un nouvel article au pluriel, ce matin-même. Ne serait-ce pas préférable d'attendre que l'on arrive à se mettre d'accord avant de créer de nouveaux articles au pluriel ?

S'il te semble absolument nécessaire de mettre ces articles au pluriel, on peut en discuter et éventuellement revoir notre règle, simple, qui veut que tout article soit au singulier lorsque c'est possible. Mais alors il faudrait au moins répondre aux arguments présentés, ou en donner d'autres que l'on ne puisse pas réfuter.

Si je prends l'exemple que tu proposes aujourd'hui :

« Communautés autonomes d'Espagne »

Mais pourquoi veux-tu absolument le mettre au pluriel ? Ce n'est pas une marque. Ce n'est pas un slogan. On peut parfaitement le dire au singulier : « Une communauté » !

Exemple de phrase : « Une communauté autonome, en Espagne, est une division administrative du territoire espagol. Il y en a 17... bla bla bla bla bla bla »

En espagol, on dit une « comunidad autónoma ». C'est un nom tout ce qu'il y a de plus commun que l'on peut tout à fait utiliser au singulier, même s'il y en a plusieurs. Les animaux, il y en a aussi plusieurs aussi, et on ne met pourtant pas le titre de l'article les concernant au pluriel.

Sur Wikipédia en français, ils ont mis cet article au pluriel. Mais ce n'est pas le cas sur Wikipédia en espagnol, par exemple. Tu vois, il ne faut pas trop se fier coûte que coûte à ce qui est fait sur Wikipédia. Comme je l'ai montré dans mon précédent message, ils ne sont pas toujours cohérents dans les titres choisis.

Pour moi, et si on continue dans la logique qui a toujours été la même jusqu'à aujourd'hui, on doit mettre cet article au singulier, tout comme on a mis au singulier des articles comme :

• Région française (et pourtant il y en a plusieurs)
  
• Département français (et pourtant il y en a plusieurs)
  
• Canton suisse (et pourtant il y en a plusieurs)
  
• etc.
  

Et il est beaucoup plus simple pour tout le monde si on a une seule règle, simple, qui reste la même, et pas des exceptions qui sont en plus difficiles à justifier (comme on l'a vu ici : et oui, pourquoi pas « Animaux » alors ?).

J'ai crée l'article au singulier et non au pluriel. En fait, je l'ai crée au pluriel, puis renommé le titre au singulier pour créer une redirection.

Ah ! Désolé de ne l'avoir pas vu.

Bon, alors il semblerait qu'on soit d'accord pour conserver cette règle simple du singulier ? Si oui, alors tant mieux.

Quant aux redirections que tu as faites, elles ne sont pas nécessaires. En principe, une redirection ne doit être faite que si elle peut aider le lecteur à retrouver un article dans l'index alphabétique.

Par exemple, si on a l'article Albert Einstein. Il se peut qu'un lecteur consulte l'index alphabétique et recherche cet article sous la lettre « E » (pour « Einstein »). Dans ce cas, il est pertinent de créer une redirection de « Einstein » (ou « Einstein Albert », peu importe) vers « Albert Einstein ». Ainsi, sous la lettre « E », le lecvteur trouvera aussi ce qu'il cherche.

En revanche, avoir dans l'index alphabétique, l'un après l'autre : « État fédéré (Allemagne) » et « États fédérés (Allemagne) » ne sert absoluement à rien. Au contraire, cela alourdit inutilement l'index. On ne fait pas non plus une redirection de « Chiens » vers « Chien » par exemple.

Je crois avoir déjà expliqué pourquoi cela se faisait ainsi sur Wikipédia. Mais c'était pour palier à des limitations techniques du système (Mediawiki), et donc, à mon avis, pour de très mauvaises raisons.

Et... Province néerlandaise, on en fait quoi ?

J'ai essayé de mettre un peu d'ordre suite à notre discussion.

On a plusieurs articles sur des groupes ethniques qui sont au pluriel, mais je ne sais pas si c'est la meilleure solution, surtout que tous ne respectent pas cette règle (qui n'est d'ailleurs écrite à nulle part).

Exemples :

• Allemands
• Francs

mais...

• Civilisation inca

On constate cette même inconsistance sur Wikipédia. Cela montre, d'une certaine manière, que ce système n'est pas optimal. Je n'ai cependant pas de solution miracle, même si j'essaie toujours et à tout prix de limiter la démultiplication des règles. Une seule règle, c'est plus simple pour tout le monde.

Peut-être serait-il intéressant de lancer une discussion dans le forum pour recueillir des idées ?

En passant, j'ai liassé un commentaire dans la page de discussion du mèdle {{Confusion}}.